Cannabis is The Cure, z.s. , IČ: 266 70 232, Tylova 953/2, 779 00
Olomouc
Krajský úřad Olomouckého
kraje
Prostřednictvím
Obecní úřad Ludmírov
-
elektronicky a poštou povinnému-
Věc: Odvolání/stížnost na poskytnuté informace
Požádali jsme o bližší informace k ceníku obce za
poskytování informací, který nám byl
29. června 2015 zaslán starostkou obce (viz příloha) k žádosti o
informace řešené nyní krajským úřadem v odvolacím řízení ve věci obecní kaple
a pronájmu a informací k obecním majetkům, viz http://ludmirov.blogspot.cz/2015/07/odvolani-stiznost-na-rozhodnuti.html
a v dřívějším období na ceník
nebylo starostkou obce nikdy odkazováno a sazebník nebyl nikdy obcí uplatňován.
Podle § 3 odst. 2 nařízeni č. 173/2006 Sb. vydává povinný subjekt sazebník na dobu účetního období, což nemusí
znamenat, že obec ceník vydat musí. V případě obce Ludmírov údajně sazebník
vydán byl.
V obcích, kde není
rada obce, je sice vydání sazebníku v pravomoci starosty obce (§
99 odst. 2 zákona o obcích), avšak takové rozhodnutí musí být v souladu se
správním řádem přezkoumatelné. Starostkou uvedený ceník je rovněž v hrubém rozporu s přílohou
2 nařízeni č. 173/2006 Sb., kde je vzorový sazebník obce uveden včetně potřebných
formálních náležitostí v záhlaví a zápatí ceníku.
Z níže uvedeného rozhodnutí starostky obce ze dne 14.7.2015
stejně tak z vlastního textu sazebníku zaslaného starostkou obce však
nelze jakkoliv ověřit, zda je tvrzení starostky obce o vydání sazebníku 23. 10. 2012 vůbec
pravdivé, nehledě na internetový odkaz na sazebník, který je datován březnem 2011, viz http://www.ludmirov.cz/wp-content/uploads/2011/03/Sazebník-úhrad-za-poskytování-informací2.pdf
Domníváme
se, že minimem takového rozhodnutí o sazebníku je číslo jednací a datum, kdy
byl vydán a to přímo v textu sazebníku, což, jak je odkazováno, uvedeno
není.
V daném
případě se jedná o rozhodnutí, které je zcela svévolně používáno jako trest
pro subjekty, se kterými je starostka v konfliktu nehledě na opětovné porušení
přestupkového zákona v § 21 písmeno g), kdy stejně jako v případě napadaného
usnesením ke kapli ze dne 18.6.2015 odkazujícího na neexistující usnesení obce o
provozu kaple, starostka obce úmyslně podala nepravdivou nebo neúplnou výpověď
ve správním řízení.
V Olomouci dne
14.července 2015 Dušan Dvořák, MMCA, předseda správní rady
Přílohy: Rozhodnutí obce a níže žádost o informace a sdělení obce
o ceníku
Od: Obec Ludmírov
<stludmirov@volny.cz>
Datum: 14. července 2015 10:07
Předmět: RE: žádost o informace
Komu: Open Royal Academy <openroyalacademy@gmail.com>
Dobrý den,
sazebník úhrad obce
Ludmírov byl vydán starostkou obce Ludmírov dne 23. 10. 2012.
S pozdravem
Jana Grézlová
Starostka obce
Ludmírov
From: Open Royal Academy
Sent: Tuesday, June 30, 2015 2:38 PM
To: ouludmirov@volny.cz; Obec Ludmírov
Subject: Fwd: žádost o informace
Cannabis is The Cure, z.s. , IČ: 266 70 232, Tylova 953/2, 779 00
Olomouc
Obecní úřad Ludmírov
Věc: žádost o informace dle zákona o informacích
Zašlete prosím
elektronicky na tuto odesílací adresu zápis z jednání zastupitelstva s
usnesením o schváleném ceníku obce při poskytování informací, viz http://www.ludmirov.cz/wp-content/uploads/2011/03/Sazebník-úhrad-za-poskytování-informací2.pdf
popřípadě odkažte na dané usnesení na
webu obce
Dušan Dvořák, MMCA,
předseda správní rady
Od: Obec Ludmírov
<stludmirov@volny.cz>
Datum: 29. června 2015 15:30
Předmět: RE: žádost o informace
Komu: Open Royal Academy <openroyalacademy@gmail.com>
Dobrý den,
sdělte, prosím,
na kterou elektronickou adresu máme odeslat odpověď na Vaši žádost o informace
ze dne 24. 06. 2015.
V případě, že
budete trvat na odpovědi v listinné formě prostřednictvím České pošty,
budeme předem žádat úhradu dle sazebníku zveřejněného na stránkách obce http://www.ludmirov.cz/wp- content/uploads/2011/03/ Sazebník-úhrad-za-poskytování- informací2.pdf
S pozdravem
Jana Grézlová
Starostka obce Ludmírov
Cannabis is The Cure, z.s. , IČ: 266 70 232, Tylova 953/2, 779 00
Olomouc
Datum: 14. července 2015 10:07
Předmět: RE: žádost o informace
Komu: Open Royal Academy <openroyalacademy@gmail.com>
Sent: Tuesday, June 30, 2015 2:38 PM
To: ouludmirov@volny.cz; Obec Ludmírov
Subject: Fwd: žádost o informace
Datum: 29. června 2015 15:30
Předmět: RE: žádost o informace
Komu: Open Royal Academy <openroyalacademy@gmail.com>
Krajský úřad Olomouckého
kraje
Prostřednictvím
Obecní úřad Ludmírov
Věc: odvolání/stížnost na
rozhodnutí OU Ludmírov ze dne 2.července 2015
Napadané
rozhodnut Obecního úřadu Ludmírov ze dne 2.července 2015 je uvedeno na http://ludmirov.blogspot.cz/2015/07/rozhodnuti-obecniho-uradu-ludmirov-ze.html
1. Dne 24. června 2015 jsme
podali krajskému úřadu odvolání a stížnost na rozhodnutí OU Ludmírov ze dne
19.června 2015 nezpřístupnit obecní kapli v Ospělově po 5 letech marných
žádostí, viz http://ludmirov.blogspot.cz/2015/06/stiznost-odvolani-na-rozhodnuti.html,
neboť zakazující usnesení zastupitelstva
ze dne 18. června 2015 je vědomě obstrukční, když uvádí, že zastupitelé neschvalují
změnu režimu provozu kaplí (viz bod 12 na http://www.ludmirov.cz/wp-content/uploads/2011/10/U-18.06.2015.doc),
aniž by kdy byl zastupitelstvem přijat režim provozu kaplí, což dokazuje napadané
rozhodnutí OU Ludmírov ze dne 2. července 2015 v bodu 1. Proti takovémuto jednání
(vydat vědomě neúplné a zavádějící informace) podáváme stížnost dle správního
řádu.
2.
Rozhodnutí
číslo 2 dokládající zapůjčení obecní budovy v Ospělově - o jejíž zapůjčení a sdělení pravidel zapůjčení
se žadatel v dřívějším období marně ucházel a žádal vydat informace k zapůjčení
- jen ilustruje svévoli OU Ludmírov, resp. starostky obce, zvláště pak za
situace, když daný subjekt má již jednu obecní budovu v Ospělově k
dispozici. K tomuto rozhodnutí podáváme odvolání, neboť na žádost, za
jakých podmínek je možné obecní budovy (resp. některé z místností obecních
budov) zapůjčit nebylo odpovězeno. Znamená to, že pokud chce někdo pronajmout jednu
místnost z obecní budovy bývalé školy v Ospělově např. k přednáškám,
že má žádat onen soukromý subjekt? Připomínáme odvolání v dané věci ze dne 30.září 2014 adresované krajskému úřadu
na rozhodnutí OU Ludmírov ze dne 29.září 2014, kdy starostka odmítla vydat
informace k zapůjčení obecní budovy školy v Ospělově, aby pak, jak je
doloženo v příloze rozhodnutí k žádosti číslo 2 doložila smlouvu o
výpůjčce dané budovy ze dne 19.prosince 2014. To bude obecní kaple zrekonstruovaná
z veřejných prostředků následně rovněž účelově zapůjčena římským katolíkům,
aby pak byla celý rok zavřená a daný subjekt odmítal odpovědět, zda kapli zpřístupní
veřejnosti?
3.
Odvoláváme
se proti rozhodnutí v bodu 3, neboť není právně přípustné, že obec ani 7
let po zbudování altánu na obecním majetku na návsi v Ospělově neví, komu
patří a nemá žádný režim zapůjčování, když navíc dřevo na daný altán zajistil žadatel
o informace jako fyzická osoba. Dáváme krajskému úřadu k rozhodnutí, zda
dané jednání spíše nenaplňuje stížnost na obecní úřad dle správního řádu, neboť
daná věc byla (s vědomím krajského úřadu) žádána řešit již v předchozích letech.
Připomínáme např. odvolání v dané věci ze dne 30.září 2014 adresované krajskému úřadu
na rozhodnutí OU Ludmírov ze dne 29.září 2014.
4.
Podáváme
stížnost na rozhodnutí v bodu 4, neboť není v souladu (nejen) s přestupkovým
právem, aby starostové obce Ludmírov takto nepravdivě pomlouvali občany v úředním
jednání, jak bylo doloženo. Ihned po zjištění takového jednání v roce 2010
byla opakovaně OU Ludmírov podávána žádost, aby zastupitelé přijali nějaká
pravidla a korektiv, který této svévoli do budoucna zamezí, což se nestalo.
5.
Podáváme
odvolání k rozhodnutí číslo 5, neboť starostka obce byla u obou řízení v roce
2001 a
2015 osobně přítomna a zná žádané informace a ví, zda je či není pravdou
tvrzení ospělovského zastupitele ing. Josefa Popelky uvedené ve správním
řízení.